Es wird kein Kontext angegeben, nur die Rohquelle mit einigen Hervorhebungen.

Es wird kein Kontext angegeben, nur die Rohquelle mit einigen Hervorhebungen.

No Comments

Es wird kein Kontext angegeben, nur die Rohquelle mit einigen Hervorhebungen.

Auf jeden Fall wollte ich mir etwas ansehen, das in den sozialen Medien gegen Impfungen auftaucht, insbesondere der Impfleitfaden. Es ist die Kreation einer Frau namens Ashley Everly, von der ich, ob du es glaubst oder nicht, jemand ist, von dem ich noch nie gehört habe. (Ich weiß, ich weiß, richtig?) Sie leitet derzeit eine Anti-Impfstoff-Gruppe, Health Freedom Idaho, deren Website auch voller Quacksalbereien ist, einschließlich Naturheilkunde, Chiropraktik und anderer alternativer Medizin. Sie listet sich selbst als Toxikologin auf, obwohl ihr LinkedIn-Profil keine Beweise dafür enthält, dass sie es tatsächlich ist. Sicher, sie hat einen BS in Umwelttoxikologie von der UC-Davis und arbeitete etwas mehr als ein Jahr als Praktikantin im kalifornischen EPA Office of Environmental Health Hazard Assessment, aber das war es auch schon. Keine MS, kein Doktortitel, kein Beweis dafür, dass sie jemals irgendwo als Toxikologin gearbeitet hat. Sagen wir es einfach so. Ich habe einen BS in Chemie (mit Auszeichnung!), aber ich habe mich nie als Chemiker bezeichnet.

Antivaxers halten dies jedoch für eine fantastische Ressource:

Sagen wir es einfach so. Ashley Everly ist keine Toxikologin, und das zeigt sich sogar auf dieser seltsamen Antivax-Website. Außerdem trete ich mich selbst an. Wie kommt es, dass ich bis vor kurzem nie wirklich auf etwas gestoßen bin, das vor einem Jahr angekündigt wurde?

Das Impfgericht und das National Childhood Vaccine Injury Act von 1986

Natürlich wissenschaftliche Vorträge und BS-Spaziergänge; Also beschloss ich, mir den Vaccine Guide selbst anzusehen. Zuerst wusste ich nicht, was ich davon halten sollte. Links befindet sich eine Menüleiste mit Themen wie NCVIA/VICP/VAERS. Wenn Sie auf dieses Menü klicken, gibt es ein Untermenü mit einer Vielzahl von Themen, aber es scheint nicht viel an Originalinhalten zu geben. Zum Beispiel der Link zum National Childhood Vaccine Injury Act von 1986 (der hier natürlich viele Male ausführlich diskutiert wurde), es gibt nur einen Link zu Screenshots des Gesetzes selbst, wobei bestimmte Passagen gelb hervorgehoben sind. Es wird kein Kontext angegeben, nur die Rohquelle mit einigen Hervorhebungen. In diesem Fall hob Everett Passagen hervor wie „Legt eine Tabelle mit Verletzungen fest, die zu Entschädigungszwecken als impfstoffbedingt gelten“ und „Beschränkt die Zuwendungen für tatsächliche und prognostizierte Schmerzen und Leiden sowie emotionale Belastungen auf 250.000 US-Dollar“. Wieso den? Wer weiß? Daten ohne Kontext sind jedoch in der Regel nicht sehr hilfreich.

Hier ist ein weiteres Beispiel. Es gibt Screenshots aus Bruesewitz v. Wyeth (2010), einer juristischen Entscheidung, aus der Antivaxantien häufig Rosinen pflücken und eine Passage falsch darstellen, die schlussfolgert, dass Impfstoffe „unvermeidlich unsicher“ sind. John Snyder hat darüber für uns auf SBM geschrieben, als das Urteil ursprünglich getroffen wurde, und mehr finden Sie hier und hier und hier. Im Wesentlichen ging es in dem Fall https://produktrezensionen.top darum, ob ein Abschnitt der NCVIA allen Ansprüchen wegen Konstruktionsfehlern gegen Impfstoffhersteller zuvorkommt, und der Oberste Gerichtshof entschied 6-2, dass dies für Ansprüche von Klägern der Fall war, die Schadensersatz wegen Verletzung oder Tod durch Impfstoffnebenwirkungen fordern. Dies bedeutet nicht, dass Eltern, die der Meinung sind, dass ihr Kind aufgrund eines Konstruktionsfehlers durch einen Impfstoff verletzt wurde, keinen Rechtsweg mehr haben, nur dass sie das Impfstoffgericht nicht umgehen und direkt vor Landes- oder Bundesgerichten gehen können. Was „unvermeidlich unsicher“ angeht, so ist dies ein schrecklicher Begriff, um zu kommunizieren, dass es einige Produkte gibt, deren Vorteile ihre Risiken überwiegen, aber Risiken haben, die nicht vollständig ausgeschlossen werden können. Impfstoffe könnten sich qualifizieren. Ihr Nutzen überwiegt eindeutig die Risiken, aber es gibt winzige Risiken, die aufgrund der Art des Produkts nicht vollständig ausgeschlossen werden können. Natürlich hebt Everett „unvermeidlich unsicher“ hervor.

Grundsätzlich besteht der allergrößte Teil der Website aus Screenshots verschiedener Dokumente und Studien mit Textpassagen, die Everly offenbar für wichtig hält. Ja, anscheinend gibt es Links zur Quelle, aber warum Everly sich dafür entschieden hat, diese Website auf diese Weise zu erstellen, weiß ich nicht. Unter dem Link zur Auszahlung von Vaccine Injury Compensation hebt sie die Zahl von 4 Milliarden US-Dollar hervor, die in den letzten 30 Jahren an die Antragsteller des Impfstoffgerichts gezahlt wurden. In Wirklichkeit ist es, wie ich bereits erwähnt habe, angesichts der Milliarden von Impfstoffdosen an Hunderte von Millionen Kindern, die während dieser Zeit verabreicht wurden, keine wirklich große Zahl. In einem anderen Link zeigt sie einen Screenshot einer Erklärung des Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS), während sie die anderen Überwachungssysteme für die Impfstoffsicherheit wie den Vaccine Safety Datalink (VSD) weglässt. Warum erwähne ich das? VAERS ist das am wenigsten zuverlässige System, da es sich um ein passives Meldesystem handelt, das der Unterberichterstattung einiger Dinge und der prozessbezogenen Überberichterstattung (oder der Zusammenstellung) von unerwünschten Ereignissen für andere Dinge unterliegt. VSD ist ein aktives System, das nicht auf passives Reporting angewiesen ist. Aus diesem Grund erwähnen Antivaxer es selten oder das andere aktive Meldesystem da draußen, wie das VSD der CDC und das Post-licensure Rapid Immunization Safety Monitoring System (PRISM) der FDA. Everly enthält auch einen Screenshot eines Berichts der medizinischen Gruppe Harvard Pilgrim über VAERS-Berichte, der einige unzureichende Berichte in VAERS feststellte und ein neues automatisiertes System vorschlug. Anscheinend hat die CDC kein großes Interesse gezeigt, was zu den üblichen Anti-Impfstoff-Verschwörungstheorien geführt hat. Ich vermute, dass es bereits zwei aktive Meldesysteme (VSD und PRISM) gibt, was die Umwandlung von VAERS in ein drittes unnötig macht, aber ich weiß es nicht genau und könnte falsch liegen.

Das „Toxin-Gambit“

Ein weiterer wichtiger Abschnitt ist Impfstoffbestandteile/Hilfsstoffe/Verunreinigungen. Im Wesentlichen folgt eine Liste ausgewählter Studien, viele von den üblichen Anti-Impfstoff-Verdächtigen, mit denen regelmäßige Leser dieses Blogs vertraut sind, wie etwa Christopher Shaw und Lucija Tomljenovic. Auch die Auswahl dieser Artikel täuscht. Zum Beispiel verlinkt ein Link, „Hyperosmolalität bei kleinen Säuglingen aufgrund von Propylenglykol“, zu einem Screenshot eines Papiers, in dem festgestellt wurde, dass Propylenglykol Hyperosmolarität (sehr einfach – oder vielleicht vereinfacht – zu viel gelöster Stoff im Blut) im Multivitamin verursachen kann Zubereitung zur parenteralen (IV) Ernährung. Nun, Sie wissen (vermute ich) und ich weiß (wie alle Ärzte und medizinisch versierten Leute), dass es einen großen Unterschied zu einer sehr kleinen Menge Propylenglykol in einem Impfstoff und einer viel größeren Menge davon intravenös gibt, aber der Durchschnitt Personen, die auf diesen Link im Vaccine Guide stoßen, werden wahrscheinlich mit der Angst reagieren, dass Impfstoffe Hyperosmolarität verursachen könnten.

Ein weiteres Screencap ist in seiner Ahnungslosigkeit urkomisch. Es ist eine Studie aus dem Jahr 2003, die zu dem Schluss kommt, dass Thimerosal DNA-Brüche und Zelltod in kultivierten menschlichen Neuronen induziert. Was ausgelassen wird, ist, dass Thimerosal in kultivierten menschlichen Neuronen DNA-Brüche und Apoptose verursachen kann, aber nicht in einer Konzentration, die Sie jemals im Blut eines Säuglings sehen würden, der einen Thimerosal-haltigen Impfstoff erhält. Wir sprechen von Konzentrationen im Mikromolarbereich, die eine große und toxische Dosis Thimerosal erfordern, um in den Blutkreislauf zu gelangen. Egal, dass kein Kinderimpfstoff in den USA mehr Thimerosal als Konservierungsmittel enthält und nur einige Grippeimpfstoffe für Erwachsene es noch verwenden. Ein echter Toxikologe würde wissen, dass dieses Papier kein Beweis dafür ist, dass Thimerosal aus Impfstoffen Neuronen abtötet.

Einige der Screenshots beziehen sich nur auf Abstracts, was für mich ein echter Kopfkratzer ist, da Sie den Text dieser Abstracts einfach durch die Suche in PubMed abrufen können. Da ist zum Beispiel diese Zusammenfassung. Es handelt sich um eine Studie zur Beschichtung von Nanopartikeln mit Polysorbat 80 (Tween-80), das manchmal als Stabilisator in Impfstoffen verwendet wird. Die Idee war, es zu verwenden, um die Nanopartikel gezielt ins Gehirn zu bringen. Wenn Sie die Pseudowissenschaft gegen Impfstoffe kennen, wissen Sie, dass Antivaxantien häufig behaupten, dass Impfstoffbestandteile (wie winzige DNA-Fragmente) in das Gehirn gelangen, um Autoimmunität und Entzündungen zu verursachen, und Sie wissen, wie Everylys Wahl dieser Kirschenstudie darauf hindeuten soll, dass das Polysorbat 80 in Impfstoffen ist ein Mittel, um all diese eingebildeten bösen „Toxine“ aus Impfstoffen in das Gehirn zu bringen.

Ich könnte hier immer weitermachen, aber es gibt noch so viel mehr zu erreichen. Wenn Sie mehr über diese „Toxine“ erfahren möchten, bietet die Website zur Impfstoffschulung des Children’s Hospital of Philadelphia (CHOP) eine großartige Seite, auf der jeder Impfstoffinhaltsstoff erklärt wird, warum er vorhanden ist und ob er toxisch ist. Wie gesagt, das nenne ich gerne den „Toxin-Gambit“, und ich habe auch ein bisschen darüber erklärt.

Impfeinsätze

Es gibt einen ganzen Abschnitt, der nur Screenshots von Packungsbeilagen von Impfstoffen enthält. Das nenne ich und andere gerne „Argument per Packungsbeilage“. Es ist ein Trick, der die Tatsache ignoriert, dass Packungsbeilagen keine medizinischen Dokumente sind, sondern juristische Dokumente. Sie sind, kurz gesagt, ein „CYA“-Dokument. Als solche listen sie jedes unerwünschte Ereignis auf, das jemals in einer klinischen Studie gemeldet wurde, unabhängig davon, ob das Ereignis mit dem Impfstoff zusammenhängt oder nicht. Antivaxer verweisen gerne auf Packungsbeilagen, in denen darauf hingewiesen wird, dass in klinischen Studien mit Impfstoffen, die für die FDA-Zulassung verwendet wurden, über Autismus berichtet wurde, auch wenn Sie sich die Studie tatsächlich ansehen, werden Sie feststellen, dass es keine Beweise dafür gab, dass der Impfstoff etwas mit Autismus zu tun hatte . Wie wir immer wieder schreiben, gibt es auch zahlreiche epidemiologische Studien, die keinen Zusammenhang zwischen Impfstoffen und Autismus finden.

Asymptomatische Übertragung und Abwurf

Als nächstes folgt ein Abschnitt über asymptomatische Übertragung und Abwurf. Regelmäßige Leser werden wissen, dass ein beliebter Anti-Impfstoff-Trope darin besteht, zu behaupten, dass abgeschwächte Lebendimpfstoffe dazu führen, dass die Empfänger das Virus „ausscheiden“ und dass dieses ausgeschiedene Virus für ihre Umgebung gefährlich ist. Es ist ihre Antwort auf die Herdenimmunität, indem sie möchten, dass Sie glauben, dass die kürzlich Geimpften und nicht die Ungeimpften eine Gefahr für ungeimpfte Kinder darstellen. Es ist sehr klar, dass die Behauptung, dass Kinder Viren ausscheiden und somit potenzielle Infektionsvektoren sind, für Impfgegner wichtig ist, weil sie es ihnen ermöglicht, andere als ebenso, wenn nicht sogar mehr, die Ursache von Ausbrüchen als ihre Kinder darzustellen, aber ist da etwas dran? Regelmäßige Leser können die Antwort auf diese Frage wahrscheinlich erraten. Die Antwort ist natürlich, dass das Problem der Virusausscheidung weit weniger ist, als man denkt. Zum einen kann eine Virusausscheidung nur mit Virus-Lebendimpfstoffen erfolgen, wie dem Rotovirus-Impfstoff, oralen Polio-Virus-Impfstoffen (die in den USA aufgrund eines Lähmungsrisikos von 1 zu 2,7 Millionen durch den Impfstamm der Virus) oder intranasale Grippeimpfstoffe.

Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen dem Ablösen und dem Verursachen von Krankheiten. Zum einen sind die Virusstämme, die in attenuierten Lebendimpfstoffen verwendet werden, genau das – abgeschwächt. Sie wurden in irgendeiner Weise geschwächt, damit sie nicht die eigentliche Krankheit verursachen. Sonst wäre eine Lebendimpfung gleichbedeutend mit der Übertragung der Krankheit an den Geimpften, was eher den ganzen Sinn der Impfung sabotieren würde, nämlich Immunität gegen die Krankheit herzustellen, ohne dass der Geimpfte tatsächlich durchleiden muss die Krankheit selbst. (Kratzer das, es wäre genau dasselbe, als würde man der Person die Krankheit geben.) Die Frage ist also, ob eine sekundäre Übertragung (Übertragung des Impfstammvirus auf andere, die es nicht erhalten haben) ein großes Problem darstellt. Die Antwort auf diese Frage lautet nein, wie diese Artikel mit dem Titel Sekundäre Übertragung: Kurz und bündig über die Ausscheidung von Lebendvirus-Impfstoffen und Lebendimpfstoffe und die Ausscheidung von Impfstoffen zeigen.

Aus dem vorherigen Artikel erfahren wir, dass dies häufig verabreichte Lebendimpfstoffe sind:

MMR – der Kombinationsimpfstoff gegen Masern, Mumps und RötelnVavivax – die Impfung gegen Windpocken oder WindpockenRotavirus-Impfstoffe – darunter zwei orale Impfstoffe, RotaTeq und RotarixFlumist – der Nasenspray-GrippeimpfstoffOraler Polioimpfstoff – der ursprüngliche orale Polioimpfstoff (manchmal auch Sabin-Impfstoff genannt, der in den Vereinigten Staaten wieder durch den inaktivierten (Salk) Polio-Impfstoff ersetzt wurde)

Das wissen wir auch:

der MMR-Impfstoff verursacht keine Ausscheidung, außer dass der Röteln-Teil des Impfstoffs selten in die Muttermilch übergehen kann (da Röteln bei Kindern typischerweise eine leichte Infektion sind, ist dies jedoch kein Grund, nicht geimpft zu werden, wenn Sie stillen). Was ist mit dem seltenen Fall, dass eine Person nach der MMR-Impfung an Masern erkrankt? Abgesehen davon, dass es äußerst selten ist, wäre es auch äußerst selten, dass eine Person das Impfvirus auf eine andere Person überträgt, nachdem sie auf diese Weise an Masern erkrankt ist.der Windpocken-Impfstoff führt nicht zu Haarausfall, es sei denn, Ihr Kind entwickelt nach der Impfung sehr selten einen vesikulären Ausschlag. Das Risiko wird jedoch als minimal angesehen, und die CDC meldet nur 5 Fälle der Übertragung des Varizellen-Impfvirus nach der Immunisierung unter über 55 Millionen Impfstoffdosen.die Rotavirus-Impfung verursacht nur eine Ausscheidung im Stuhl, kann also mit routinemäßigen Hygienetechniken wie gutem Händewaschen vermieden werden, und wenn immungeschwächte Personen Windelwechsel usw. vermeiden, für mindestens eine Woche, nachdem ein Kind eine Rotavirus-Impfung erhalten hatEine Übertragung des lebenden Grippeimpfstoffs mit Nasenspray wurde in mehreren Umgebungen nicht festgestellt, darunter bei Menschen mit HIV-Infektion, bei Kindern, die eine Chemotherapie erhalten, und bei immungeschwächten Personen in Einrichtungen des Gesundheitswesens

Mit anderen Worten, die Behauptung, dass die Virusausscheidung ein ernstes Problem sei, ist ein weiterer Unsinn gegen die Impfung. Es stimmt, dass einige Kinderkrebszentren die Eltern von immunsupprimierten Patienten davor warnten, ihre Kinder von kürzlich geimpften Kindern zu trennen, aber das war mehr als alles andere aus Vorsicht. In den Richtlinien der Immune Deficiency Foundation heißt es tatsächlich:

Enge Kontaktpersonen von Patienten mit geschwächter Immunität sollten keinen oralen Polio-Lebendimpfstoff erhalten, da sie das Virus ausscheiden und einen Patienten mit geschwächter Immunität infizieren könnten. Enge Kontaktpersonen können andere Standardimpfstoffe erhalten, da eine Virusausscheidung unwahrscheinlich ist und diese ein geringes Infektionsrisiko für eine Person mit geschwächter Immunität darstellen.

Natürlich werden diese Studien im Vaccine Guide alle ohne Kontext dargestellt und sind eindeutig Rosinen gepflückt, und noch einmal wird der orale Polio-Impfstoff in den USA nicht mehr verwendet. Grundsätzlich ist eine Ausscheidung sehr selten, und die Übertragung des Impfstammvirus auf andere Personen ist unglaublich selten.

Wirksamkeit/Ausbrüche/Herdenimmunität

Dies ist ein bisschen wie eine Tasche, aber wenn es ein gemeinsames Thema gibt, ist es, dass Impfstoffe nicht funktionieren, Herdenimmunität ein Mythos ist und Ausbrüche nicht auf Ungeimpfte zurückzuführen sind. Everly verlinkt beispielsweise auf einen Kommentar, der darauf hinweist, dass antigenspezifische Antikörpertiter nicht immer mit Schutz korrelieren. Sie verlinkt auch auf Studien, die dies belegen. Nun, duh! Immunologen wissen das schon seit Ewigkeiten. Das heißt nicht, dass Impfungen nicht wirken. Sie verlinkt auch auf eine Zusammenfassung von 1992, die eine Fallserie von drei Patienten mit hohen Tetanus-Antikörpertitern beschreibt, die immer noch an Tetanus erkrankten. Das war auch ein Kopfkratzer. Warum hat sie das aufgenommen? Wer weiß? Ich konnte keine andere Fallserie wie diese finden; Dies sagt mir also, dass es sehr wahrscheinlich sehr selten ist, dass Patienten mit hohen Antikörpertitern nach der Tetanus-Impfung anfällig für Tetanus sind.

No comments.

error: Alert: Content is protected !!
Customer service kami siap untuk menjawab, berikan pertanyaan anda, apa saja...
WeCreativez WhatsApp Support
Koordinator Boarding
Available
WeCreativez WhatsApp Support
Koordinator Sarana & Prasarana
Available
WeCreativez WhatsApp Support
Koordinator Terapi
Available
WeCreativez WhatsApp Support
Koordinator Kurikulum
Available
WeCreativez WhatsApp Support
Koordinator Rumah Produksi
Available
WeCreativez WhatsApp Support
Humas
Available